秦汉之间有真的有楚朝吗?

皇帝制度绝对不是中华文化的产物

    问：您认为皇帝制度究竟是不是中华文化的产物？

    答：绝对不是。中华民族自古以来的政治理想是“大道之行也，天下为公”；而自秦以来的皇帝制度则是“帝制之行也，天下为私”，二者尖锐对立，没有传承的可能。探讨皇帝制度，确实另有来源。当时的秦国一意穷兵黩武，以侵掠为能事，所以被中原各国视为“虎狼之秦”。秦用商鞅变法，重视耕、战，用管理军队的办法治理老百姓，一人犯法，几家连坐，以严刑竣法保证新法的执行。我国老一辈史学家范文澜在《中国通史》中，台湾著名史学家陈致平在《中华通史》中都作了提示，告诉我们秦制颇采“西戎”之法。也就是说，帝制的基本框架不是来自中华文化（农业文化），而是来自西戎文化（游牧文化）。秦王朝对中华文化深恶痛绝的态度，也可以反证皇帝制度绝非来自中华文化。对于传播中华文化的人――知识分子，他们用一个字来对付，那就是杀！对于传播中华文化的工具――诗书、他们也用一个字来对付，那就是烧！即所谓“焚书坑儒”。“焚书坑儒”并非秦王朝一时的政策，而是他们对中华文化的根本态度。

中华文化与皇帝制度的对比

    问：虽然皇帝制度并非中华文化的产物，但是在中国几千年的历史中，最近的两千多年，中华文化和皇帝制度处于一种共生状态，两者的关系既说不清又道不明。您能不能用最简单扼要的语言说明这二者的不同之处？

    答：可以，请一阅这张对照表：

    中华文化皇帝制度

    天下为公天下为私

    世界大同万世一系

    以民为本以君为本

    民贵君轻民贱君尊

    选贤举能政出私门

    推行仁政推行暴政

    崇尚文治崇尚武功

    以德治国以严刑峻法治国

    我在前面已经说过，秦吏在推行秦帝制的时候，纯用强迫的手段；后世各个专制王朝在推行汉帝制的时候，是兼用强迫与欺骗的双重手段。正因为二者之间的关系既说不清又道不明，他们才好进行欺骗。因此，虽然说不清，我们还是要想办法说清，虽然道不明，我们还是要想办法道明，这样才能让广大的学者、读者不受他们的欺骗，才能使皇帝制度阴险毒辣的欺骗手段大白于天下。

    问：反对中华文化的秦王朝迅速垮台了，后来的汉武帝推行了“罢黜百家，独尊儒术”的政策，给了以儒学为代表的中华文化以一定的地位，您对这件事有何看法？

    答：秦的暴政确实是失败了，但是皇帝制度却延续下来了，这样，汉的暴政又建立起来了。汉武帝宁愿“独尊儒术”，而不准许“百家争鸣”，这是一种阴谋。真理，是在争鸣中，讨论中才能求到。既然不让争鸣，只把儒家一家的学说教给学生，进行宣传，那他们就很容易进行审查，进行控制，凡对专制王朝不利的内容都可以予以删除。这种做法是限制百家，孤立儒家，把儒家学者作为自己手中的玩物。